– С нарушения правил труда.
– Труда? – поразился студент. – Это как? Причём тут труд?
– Заешь, вот что. Я тебе сейчас зачитаю один известный научный постулат, и попробуй посоображать дальше сам. Итак:
"Изучение проблемы развития общества, невозможно без изучения социальной сущности труда, отношения к нему, поскольку все, что необходимо для жизни и развития людей, создаётся трудом. Труд - основа функционирования и развития любого человеческого общества, независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная, естественная необходимость, без него не была бы возможна сама человеческая жизнь".
Что из этого вынесет думающий человек?
Видно как в голове студента идёт какая-то непростая работа. Но вот созрел и какой-то результат.
– Понял! Труд имущественная и интеллектуальная основа цивилизации. Все без исключения отношения в обществе трудовые. Они могут быть либо полезными, либо вредными. Экономические, политические, социальные вовсе не отношения. Это абстрактное описание интересов каких-нибудь групп, а не конкретика отношений между людьми. Отошёл от трудового понимания мира, и пойдёшь по пути ложных мыслей.
– Верно. Что ещё? Какие тут могут быть выводы?
Студент непонимающе уставился на своего преподавателя.
– А что же ещё?
– Очень просто. Все события в нашей жизни имеют трудовое происхождение. Даже беседа с соседом о футболе является трудом по обмену информацией. Следовательно…
– У войны тоже трудовое происхождение, – прервал мудрый студент своего наимудрейшего наставника. – Ибо она следствие вредного труда каких-то лиц. Ведь речь идёт о труде лиц, облечённых правом и возможностью объявлять войны в силу должностного положения в иерархии страны.
– Сообразил-таки. Молодец!
– Но это же тогда ещё не всё, – возбудился студент. – Это является нарушением правил системы полезного труда, построившей цивилизацию.
– Ну-ну, давай дальше.
– А дальше всё просто. Найдёшь, где нарушены правила полезного труда в иерархии власти, то там и обнаружишь первоисточник войны, который можно просто заткнуть. Война грандиозна, а её источник, скорее всего, пустячен, как камешек, брошенный с горы и вызвавший неудержимую лавину внизу.
– Ты прав. Сможешь сам найти это нарушение? Подсказку ты в своей жизни наверняка не раз слышал, но не придавал значения.
– Какую подсказку?
– О ликвидации бюджетной кормушки.
– А она-то тут причём? Хотя…
Опять наступила пауза. Профессор с интересом смотрит на своего любимца. Наконец, тот словно просыпается и начинает соображать вслух.
– Да, слышал не раз об этом абстрактном требовании, созревшем, наверное, где-то в глубинах интуиции народных масс.
– Народные массы, вопреки расхожим представлениям, не всегда глупы и бездумны.
– Тогда, что мы имеем? Упомянутая кормушка есть источник оплаты труда лиц власти. Ну, и что? Откуда им ещё питаться?
– Преждевременный вопрос. Сначала нужно поинтересоваться, кто распоряжается кормушкой?
– Они сами. Господи, получается, что лица власти платят сами себе.
– И какой вывод из этого факта?
– Очень простой. Для их труда нет критериев, показателей полезности и качества. Он произволен – делай, что в голову взбредёт и никто твоих действий оценить не сможет. Претензию, иск за вред обоснованно не предъявить и провокаторов общественных бед законно не убрать. Никогда об этом даже не задумывался. Граждане и лица власти в разных, несовместимых измерениях. Взаимозависимости между ними не было, нет, и не может быть.
– Вот видишь, к чему подводит трудовой анализ на фактах? Теперь тебе будет понятно, почему даже в науке нет понятия трудовых отношений между гражданами и лицами власти. Их нет, а должны быть. Опасная для корысти тема.
– Тайный источник войн. Впрочем, не только войн, а и кризисов, коррупции. Но ведь такая оплата труда существует там с древности и определена законами. А ведь законы – это организационная основа цивилизации.
– Вот-вот, сотни и тысячи лет произвол существует по законам о выдаче жалования лицам власти из казны. Отмени это и о войнах, кризисах, коррупции можно забыть.
– То есть как.
– Элементарно. Раз казна будет закрыта для оплаты труда лиц власти, то им придётся за свои услуги выставлять счета напрямую гражданам. А счёт – это юридический документ, который может быть опротестован в суде, если властью нанесён ущерб состоянию гражданина. Вот тебе и гражданская оценка труда во власти. Появляются показатели полезности и качества. Произвол умирает. В системе полезного труда его нет. Но это так, схематично. Не будем сегодня лезть в детали.
– Ладно, не будем. Иван Васильевич, вы упомянули ранее о том, что в законах есть и провокация войны.
– Есть. Я зову это явление парадоксом врага.
– Что ещё за парадокс?
– Противоречие между тем, что делается и тем, что должно бы быть сделано.
– И в чём оно?
– Нападение и защита имеют совершенно разные цели и, соответственно, разные объекты для приложения сил. Для агрессора цель – это завоевание другой страны, а для защитника настоящая цель – это предотвращение вторжения любыми средствами, а вовсе не противостояние ему, где жертвы и разрушения уже неизбежны.
– Сложно не согласиться.
– Вот тут и возникает как бы парадокс. Для не желающего войны целевым объектом внимания и приложения энергии должен бы являться идейный источник, провокатор милитаризма – воинствующие лидеры и группы. Нейтрализация их автоматически исключает потери обеих сторон – война не возникает. Но защитник вместо этого начинает вооружаться сам, подставляя своих же граждан под топор. Такова историческая реальность.
– Согласен. Печальная реальность. Но ведь провокатор милитаризма находится в другой стране, а вмешиваться в её внутренние дела нельзя. И каков же выход?
– Доказательством потенциальной агрессии является само существование оружия и совершенно неважно, под каким соусом это происходит – защита или угроза. Танки, бомбардировщики, ракеты и подводные лодки не требуются для решения проблем внутри страны – это средства ведения внешней войны. Их наличие говорит о том, что ни о каких внутренних делах и речи вести нельзя. Имеется факт подготовки намеренной войны против ещё не объявленного противника, а это уже потенциальная угроза мировому сообществу в целом, а не конкретной стране.
– Понимаю. Нужно менять международные законы относительно войн. Любая страна, обнаружив где-то источник милитаризма, может и обязана пресечь его, невзирая ни на какие границы и лица, даже если война никому ещё и не объявлялась.
– Что-то вроде этого. Вспомни, какими жертвами и разрушениями за время существования цивилизации заканчивалось пренебрежение потенциальной угрозой войны. Знаешь, Серёжа, что-то мы засиделись тут сегодня. Дома уж заждались. Продолжим как-нибудь в другой раз. Там много интересного и неочевидного, что недоступно пониманию с позиций общественных стереотипов.
– Опять согласен. Людям нужно расширять кругозор. До свидания, Иван Васильевич.
И студент, схватив свою папку с конспектами, первым вылетел за дверь аудитории.